"Eins og í Stalíngrad"

Þessi upphrópun hér að ofan sást á forsíðu eins dagblasðins síðastliðinn mánudag og var tilvitnun í ónefndan mann sem greinilega upplifði harða götubardaga þar sem barist var um hvert hús með öllum tiltækum vopnum. Sprengjuflugvélum, fallbyssum, eldvörpum sem og skrðdrekum beitt gegn mönnum sem höfðu aðeins eina kúlu í rifflinum og gátu valið að vera drepnir af nasistum eða kommisörum félaga Stalíns. og skeyttu báðir stríðsaðilar þar að auki lítt um líf almennra borgara þarna svo maður minnist hvernig sá hernaður fór fram í seinni heimstyrjöldinni.

Þetta var þó ekki Baghdad, Fallujah eða önnur borg í Írak sem lýst var þarna, heldur Bíladagar á Akureyri þar sem innrásaher er hafði að leiðarljósi trú á yfirburði hvítra sportbíla og með varanlegar heilaskemmdir eftir áhorf á Fast and the furious, kljáðist þar við fótgönguliða marskálksins Björn sem þurfti þó ekki að beita kommisörum sínum í sérsveitinni gegn vinum sem óvinum þarna.

Með tilliti til þessarar stóryfirlýsingar um Stalíngrad Íslands og nútíma einkavinagæsku, þá getur maður ekki annað en spurt að lokum: hvenær verður svo uppbyggingin á þessu stríðshrjáða svæði "outsourcuð" til innvígðra og innmúraðra?

Project 100-Kvikmyndataka á Menningarnótt

Stundum fáum við félagarnir svo skemmtilegar hugmyndir að við verðum að framkvæma þær. Ein af slíkum kom upp á "brain-storming" á Patró  þegar heimildarmyndahátíðin Skjaldborg stóð sem hæst. Eftir að henni hafði verið varpað fram og menn hugsuðu meir og meir, því ákveðnair urðum við í því að framkvæma hana, enda vorum við ekki komnir á það stigið að fara að leysa öll heimsins vandamál yfir bjór en eins og margir kannast örugglega við, þá gleymast slíkar lausnir fljótt. Hjólin fóru svo fljótlega af stað eftir heimkomu og opnuðum við annarsvegar Facebook-síðu og svo heimasíðu sem DV tókst reyndar að skrifa vitlaust þegar þetta var kynnt þar en aðsetur hennar er: www.projecthundred.com.

En hver er hugmyndin? Hún er frekar einföld á pappír. Við ætlum að fá 100 manns, helst með mini-DV vélar, til að taka upp klukkutíma af tónleikunum á Menningarnóttu í samvinnu við Reykjavíkurborg, og klippa saman í eina mynd sem verður allt að 55-60 mínútur þar sem allir fá að njóta sín. Ekki má slökkva á vélum frá því að byrjað er en á meðan tökum stendur hefur þáttakandinn algjörlega frjálst val um efnistök, sjónarhorn eða annað þó við setjum þær takmarkanri að halda sig innan tónleikasvæðis. Ætlunin er svo í framhaldi að sýna myndina á Skjaldborg og svo á Menningarnóttu 2009 og verður myndin svo í framhaldi aðgengileg á heimasíðunni. 

Þessa daganna erum við í leit að sjálfboðaliðum til að taka þátt í þessu og hafa nokkrir skráð sig og það ánægjulegasta var að fyrsti þáttakandinn var 54 ára gömul kona. Okkar draumur er nefnielga að fá sem mesta breidd í aldri, kyni, störfum, reynslu o.fl. til að ná flóru samfélagsins á bak við vélina. Talandi um reynslu, þá gerum við engar sérstakar kröfur um reynslu, eingöngu um það að fólk komi með sína vél sjálft, við ætlum að skaffa mini-DV spólur sjálfir og stefnum að því að halda kynningu á kvikmyndatöku fyrir þáttakendur þar sem rennt er yfir grunnatriðin.

Ef þið viljið vita meir, þá kíkið endilega á heimasíðuna og skráið ykkur eða sendið spurningar. Ef fólk er ekki viss um vélarnar sínar, þá getum við fundið út hvenrig þær eru. Eins og ég sagði, við viljum helst Mini-Dv til að auðvelda eftirvinnsluna sem verður bilun en ætlum ekki að vera neitt strangir á því, við viljum að þetta gerist frekar en að hengja okkur á smáatriði.

Að lokum þá væri ég mjög þakkláttur ef fólk getur látið áhugasama vita eða jafnvel sett upp auglýsinga-"banner" á síðuna sína en hann má finna hér og stærri útgáfu hér.

 Bið ykkur vel að lifa.

 

 

 

Þjófarnir í Exista hf.

Í dag fékk ég símtal þar sem mér var tilkynnt að ég hafi verið rændur og geti ekki gert neitt nema kyngja því, það væri löglegt. Þetta var þó ekki forstjóri olíufélags sem hringdi til að segja frá nýrri verðhækkun, heldur var þetta starfsmaður Kaupþings sem er eitt af þeim fyrirtækjum sem er í egiu þjófanna sem ég svo kalla: Exista hf. og eigendur þess. En hverju var stolið og hvað meina ég með þessum stóru orðum?

Fyrir nokkrum árum, þegar byrjað var að einkavæða Símann áður en kosningasjóðir gildnuðu og einkavinavæðing hófst af hálfu Sjálfstæðisflokksins og Framsóknar, þá keypti ég smáhlut í Símanum. Félagi minn af fyrrum vinnustað, hafði ráðlagt mér það þareð alls staðar í heimnum þar sem farið væri í slíkan gjörning með símafyrirtæki, þá hefði það reynst góð fjárfesting. Þennan hlut hef ég átt síðan og haldið fast í, sama þótt kaldrifjaðir menn með blóðsugutennur, íklæddir teinóttum jakkafötum, hafi reynt að hafa hann af mér.

Síðastliðið haust var svo Símanum skipt upp í þrjú fyrirtæki: Skipti og undirfyrirtæki m.a. um grunnet Símans, þið vitið, þetta sem var ekki hægt að aðskilja frá öðrum hluta Símans og hefur gert það fyrirtæki að yfirburða aðila. Hef grun um að það hafi verið nú heiftin hans Davíðs í garð Baugs-fyrirtækja sem réð því að séð var til þess að svo fór. En allavega þá var gengið frá þessu, og Árni Matt sem hefur nú verið einstaklega elskulegur við að hjálpa félögum í flokknum við vafasama hluti og láta þa´sleppa(hvar er t.d. málsóknin gegn olíufyrirtækjunum?), hann gaf að sjálfsögðu vinunum frest fram á vor til að setja Símann eða Skipti eins og það heitir í dag, á markað.

Við það fór ákveðinn gjörningur af stað. Exista sem var meirihluta-eigandi, skellti því á markað í skamma stund til að hafa sagst hafa gert það og Árni Matt sá að sjálfsögðu ekki neitt rangt við það, gamlir félagar hvort eð er. Í framhaldi fóru vampírurnar í teinóttu jakkafötunum sem eiga og stýra Exista hf, af stað. Reynt var að gera hluthöfum tilboð sem þeir gátu ekki hafnað þannig séð, þ.e. þeir ákváðu hvaða verð átti að greiða fyrir hlutinn sem var að manni sýndist lægra en raunverð hluta í Skiptum hf, og ætluðu að greiða fyrir með hlut í sjálfum sér á því verði sem þeir ákváðu að væri réttlátt. 

Ég ákvað að taka þessu tilboði ekki, fannst einstök skítalykt af þessu þar sem þeir greiddu ekki markaðsverð og hafði grun um að Exista væri jafn vafasamt og Lalli Johns í "öryggisúttekt". Grunur minn reyndist réttur, allavega í augum leikmanns, um siðferðisleysi Exista-fólks, þeir ákváðu að nýta sér lögin og stela af mér hlutnum bókstaflega, og fæ ég engu um það ráðið samkvæmt lögum, eitthvað sem kallast "innlausn" á lagamáli. Ætlunin er að ég fái hlutabréf í Exista og ekki einu sinni val um pening, þeir ákváðu það svona sísona. En það er ekki nóg með að þeir hrifsi af mér eigurnar krafti stærðar sinnar, heldur hafa þeir vísvítandi rýrt eigurnar sem maður á að fá í stðainn. Þann 30. maí gáfu þeir út hlutabréf í tenglsum við þessa yfirtöku Skipta og 2. júní ákveður stjórnin sem samanstendur greinilega af rjóma fólks sem stendur jafnvel siðferðislega og Hannibal Lecter þegar kemur að viðskiptum, að innleysa til sín hluta annara m.a. mín. 

Í framhaldi af þessum gjörningi stjórnar þá virðist sem gengi bréfanna um allt að 15% enda skyndilega mun miera í boði heldur en áður, og innlausnin gengur út á það að það eigi að troða inn á mann hlutum i þessu siðblinda fyrirtækis á mun hærra verði fyrir hlutinn en hið raunverulega markaðsvirði er. Ég get því ekki annað séð en að það sé verið að hafa af mér fé og manni veltir því einnig fyrir sér hvort svona einhliða ákvörðun um greiðsluna og þeirra verðmat, hvort þetta sé löglegt. Manni finnst eins og að Jón Ásgeir hafi verið ákærður fyrir svipað þegar kom að 10-11 en sloppið á því að það var ekki inni í lögum(gæti misminnt þó). Allavega skaðast allir þeir sem seldu Exista sinn hlut í Skiptum fyrir og höfðu trú á fyrirtækinu, þeir eru þegar búnir að tapa 10-15% af söluverðmætinu vegna útgáfu þessara hlutabréfa.

Ef maður skoðar úr lagasafni þá stendur m.a. þetta:

" 110. gr. Innlausnarréttur tilboðsgjafa og hluthafa.
Ef tilboðsgjafi og aðilar sem hann er í samstarfi við skv. 100. gr. eignast meira en ⁹/10 hlutafjár eða atkvæðisréttar í félagi í yfirtökutilboði geta tilboðsgjafinn og stjórn félagsins í sameiningu ákveðið að aðrir hluthafar í félaginu skuli sæta innlausn tilboðsgjafans á hlutum sínum. Sé slíkt ákveðið skal senda nefndum hluthöfum tilkynningu með sama hætti og gildir um boðun aðalfundar, eftir því sem við á, þar sem þeir eru hvattir til að framselja hluthafanum hluti sína innan fjögurra vikna. Skilmála fyrir innlausn skal greina í tilkynningunni. Ef tilboðsgjafi fer fram á innlausn innan þriggja mánaða frá lokum tilboðstímabils skal verð sem boðið var í tilboði teljast sanngjarnt innlausnarverð, nema ákvæði 3. mgr. 103. gr. eigi við.
Sé hlutur ekki framseldur samkvæmt ákvæðum 1. mgr. skal greiða andvirði hans á geymslureikning á nafn rétthafa. Frá þeim tíma telst hluthafinn réttur eigandi hlutar og hlutabréf fyrri eiganda ógild. Setja má nánari ákvæði hér um í samþykktum."

Ekki sé ég að ég fái andvirðið greitt með hlutabréfum úr fyrirtæki sem er á hraðri niðurleið.

Ef maður kíkir svo á lagagreinarnar um misnotkun, þá skal enginn segja mér það fyrir það fyrsta að það hafi ekki veirð búið að ákveða að gera þetta svona fyrirfram, aðdragandinn er það stuttur og ávinningurinn það stuttur :

"117. gr. Markaðsmisnotkun og milliganga fjármálafyrirtækis.
Markaðsmisnotkun er óheimil. Með markaðsmisnotkun er átt við að:
   1. eiga viðskipti eða gera tilboð sem:
   a. gefa eða eru líkleg til að gefa framboð, eftirspurn eða verð fjármálagerninga ranglega eða misvísandi til kynna, eða
   b. tryggja óeðlilegt verð eða búa til verð á einum eða fleirum fjármálagerningum, nema aðilinn sem átti viðskiptin eða gaf fyrirmæli um þau geti sýnt fram á að ástæður að baki þeim séu lögmætar og að viðskiptin eða fyrirmælin hafi verið í samræmi við viðurkennda markaðsframkvæmd á viðkomandi skipulegum verðbréfamarkaði,
   2. eiga viðskipti eða gera tilboð sem byggð eru á tilbúningi eða þar sem notuð eru einhver form blekkingar eða sýndarmennsku,
   3. dreifa upplýsingum, fréttum eða orðrómi sem gefa eða eru líkleg til að gefa rangar eða misvísandi upplýsingar eða vísbendingar um fjármálagerninga, enda hafi sá sem dreifði upplýsingunum vitað eða mátt vita að upplýsingarnar voru rangar eða misvísandi. Þegar fjölmiðlamenn miðla slíkum upplýsingum í krafti starfs síns ber að meta upplýsingamiðlunina með hliðsjón af reglum um starfsgrein þeirra, svo fremi þessir aðilar hljóti hvorki ávinning né hagnist af miðlun viðkomandi upplýsinga með beinum eða óbeinum hætti.
Fjármálafyrirtæki sem heimild hefur til verðbréfaviðskipta er óheimilt að hafa milligöngu um verðbréfaviðskipti hafi starfsmenn þess vitneskju eða grun um að viðskiptin brjóti í bága við 1. mgr."

Nú væri gott að fá álit einhverra sem til þekkja, hvort þetta séu heiðarleg viðskipti bæði löglega og siðferðislega, eðlilega að þessu staðið bæði lagalega og siðferðislega, hvort það sé í lagi að skella hlutabréfum inn á markað sem eru þess til fallinn að rýra hlut eigenda sem hafa látið glepjast af tilboði sem reyndist svo rýra eigur þeirra, og það sem mér finnst líka eitt af aðalatriðunum: Mega þessir sem eru að hafa svona af manni fé með því að troða inn á mann hlutabréfum á yfirverði, ákveða einhliða hvað þeir greiða fyrir innlausn hluta og eihliða ákveðið að sú greiðsla skuli fara fram á hlutum í fyrirtæki sem er á hraðri niðurleið og rýrir greiðsluna?

Svo vonast ég til að fleiri sem lenda í þvi sama og fleiri til, geri það sama og ég ætla að gera, færa öll viðskipti í burtu á næstu mánuðum, frá fyrirtækjum í eigu Exista en þar má nefna Símann sem maður verður feginn að losna við miðað við þjónustuleysi þess, VÍS og Kaupþing. Ég ætla allavega ekki að eyða fé mínu í að auðga fólk sem hefur vísvítandi af manni fé, með klækjum og brellum. Þetta fær mann þar að auki ekki til að hafa áhuga á að leggja fé í fyrirtæki hér á landi og vonandi hefur almenningur vit á því að koma sér í burtu af leikvelli teinóttu hákarlanna, þeir geta bara leikið sér með eigið fé.

Hatursáróðurstæknin Sköpun óvinar

Í síðustu færslu minni þá hugleiddi ég aðeins fordóma Íslendinga í garð múslima, nokkuð sem virtist fara í taugarnar á sumu fólki því í stað þess að ræða það, byrjuðu þessir aðilar að skella inn upphrópunum og hatursáróðri í garð múslima. Líkt og ég sagði þar þá var þetta allt saman kunnuglegt í augum áhugamanns um seinni heimstrjöldina og Helförina, áróðurstækninni sem Göbbels fullkomnaði ásamt Streicher og fleirum, beitt enn á ný og byggir á áróðurstækni sem kallast Sköpun óvinar, sem hefur verið beitt í gegnum aldirnar þegar kemur að stríðum en einnig frá tímum nasista í hatursáróðri og má þar t.d. nefna Rúanda og Bosníustríðið sem góð dæmi um notkun þessarar áróðurstækni.

En hver er þessi áróðurstækni og markmið hennar? Markmið hennar er fyrst og fremst að taka fyrir eitthvað ákveðið mengi fólks, hvort sem það byggist á þjóðerni, trú eða öðrum þáttum, og gera það ómennskt í augum þorra almennings svo það sé réttlætanlegt að fara fram með mismunun eða ofbeldi og í verstu tilfellunum útrýmingarherferð. 

Til að skapa þennan óvin í huga fólks, þá er hamrað á nokkrum skilaboðum aftur og aftur þar til fólk byrjar að trúa því og fer að líta á fólkið með fyrirlitngu og loks hatri sem gerir þeim sem prédika svo, kleyft að beita því fólki til voðaverka gegn "óvininum".

Í stuttu máli þá eru skilaboðin þessi:

• Óvinurinn er öðruvísi en við-Hamrað er á þessu með tilvísiunum um ólíkan menningarheim, ólíkan hugsunarhátt eða ólíkan kynþátt, sem gerir þá óhæfa til sambýlis við aðra. Þegar fólk byrjar að trúa þessu, þá er auðveldara að sía inn fleiri skilaboð um "vonsku óvinarins".
• Óvinurinn er alillur frá örófi alda og verður alltaf illur-Hamrað er á þessu oft á tíðum með tilvitinum í söguna, reynt er að tengja t.d. ofsatrú og voðaverk við allan hópinn sem á að herja á, og sú mynd dregin upp að þeir séu djöfullegir í öllu er þeir taka sér fyrir hendur. Ekki er gert ráð fyrir á engan hátt að í þeim leynist gott og að hópurinn sé allur eins og illskan erfist milli kynslóða.
• Óvinurinn hefur ollið okkur miska áður-Allt er tínt til þegar kemur að þessu, bæði sönn atvik og upplogin þar sem mengið sem skilgreinir "óvininn", er orsök þessara óhæfuverka sem eru hryðjuverk, styrjaldir, barnaníð og allt sem er ógeðfellt. Tilgangur þessara skilaboða er að framkalla fornarlambstilfinningu og reiði hjá fólki í garð "óvinarins". Þannig getur það fundið hjá sér réttlætistilfinningu þegar það beitir "óvininn" rangindum eða ofbeldi, það er að hefna sín fyrir óhæfu hinna.
• Óvinurinn hefur djöfulleg áform um óhæfuverk í okkar garð í nánustu framtíð-Þessi skilaboð berast í beinu framhaldi af fórnarlambstilfinningunni sem réttlæting á óhæfurverkum, það er einungis verið að stöðva áform "óvinarins" sem geta verið margvísileg og allt frá skipulögðum áformum um að yfirtaka lönd með barnafjölgun og gera þjóðina þar með að minnihluta í eigin landi til skipulagðra glæpa, hryðjuverka eða styrjalda gegn "fórnarlömbum óvinarins".
• Við erum miklu göfugari en óvinurinn og eigum allt gott skilið sem óvinurinn ætlar sér að taka frá okkur-Þetta eru mikilvæg skilaboð sem spila oft á tíðum inn á þjóðerniskennd og upphafningu hópsins sem áróðrinum er ætlað að ná til. Ætlunin með þessum skilaboðum er ekki aðiens að upphefja fólkið heldur einnig gera óvininn að slíkri ógn, að óhæfuverk framin gegn honum eru ekki illverk heldur nauðsyn til að "vernda hina göfugu siðmenningu okkar" sem "óvinurinn" í illsku sinni stefnir að eyðileggingu á og hefur komist upp með hingað til vegna "umburðarlyndi og göfugmennsku okkar".
• Óvinurinn er sameinaður gegn okkur svo við verðum að vera sameinuð einnig. Allir þeir sem reyna að koma í veg fyrir þá sameining, eru verkfæri óvinarins-Þarna er verið að þjappa hópnum saman í baráttunni en einnig sem er mjög mikilvægt í þessum skilaboðum, að allir þeir sem dirfast að mótmæla eða efast um hina algjöru illsku "óvinarins" eru allt frá því að vera kallaðir nytsamir sakleysingjar eða naivisitar til þess að vera svikarar við þjóð, kynþátt, trúna eða annan faktor sem hinn sameinaði hópur "okkar" fellur undir.
• Þetta er lokauppjgörið og ef við losnum við óvninn þá bíða okkar betri dagar-Í flestum öllum hatursáróðri þá má sjá þessi skilaboð koma fram fyrr eða síðar, og í margskonar formi allt frá því að hagur fólks vænkist um leið og hópurinn hverfur frá landinu til þess að geryeða þurfi honum. Hamrað er á að "óvinurinn" sé heilagri krossferð eða stríð gegn okkur svo dæmi sé nefnt, og þetta geti orðið okkar síðasta tækifæri til að stöðva "óvininn", annars líði "siðmenning okkar "undir lok.

Það er vert að hafa þessa hatursáróðurstækni í huga þegar talað er um hvað hinn eða þessi hópur séu slæmir samfélaginu, og spyrja sig hvort verið sé að kynda undir andúð í garð þessa hóps. Að sama skapi þá verðum við að gera ákveðna kröfu til okkar sjálfra, að vera gagnrýninn á hvað er verið að matreiða ofan í okkar og í hvaða tilgangi, sérstkalega þegar offlæði upplýsinga réttra og rangra, finnst á veraldarvefnum. Þar má finna allskonar hatursáróðurs, misvel falinn og misvel gerðan, sem ætlað er til að skapa fordóma og hatur. Varast verður svo að draga ályktanir og alhæfingar um hópa út frá gjörðum örfárra og gæta sín að glepjast ekki af hatursáróðrinum þó hann hljómi sannfærandi í eyrum fólks vegna einmitt gjörða smábrots af hópnum sem verið að "demonisera".

Studdi mig við þessa stórgóðu grein við skrifin en einnig má benda fólki sem vill lesa sér meira til um þessa tækni, að það má finna nokkrar ágætis grenar um þetta og bækur þar sem hatursáróðurinn er krufinn með sögulegum dæmum. Að lokum bendi ég á að kíkja á þetta stórgóða vefsvæði þar sem áróður nasista er varðveittur og mæli með að renna yfir áróður gegn gyðingum og hafa Sköpun óvinar í huga.

Fordómar, Íslendingar og múslimar

Fyrir ekki svo löngu síðan, þá sagði systir min mér sögu úr starfi sínu sem kennari af starfsfélaga sínum sem hafði starfað í ónefndum skóla. Eitt af fögunum sem sá kenndi börnum í yngri kantinum, var trúarbragðafræði. Einn daginn þegar nálgaðist að fjalla um Íslam, þá komu boð heiman frá foreldrum eins drengsins. Foreldrarnir heimtuðu að honum yrði vikið úr tíma á meðan fræðsla um Íslam færi fram því þau vildu ekki að krakkinn lærðii um djöfullega mannvonskutrú eða hvernig sem það var aftur orðað af hálfu foreldranna. Boðað var til fundar við foreldranna af hálfu skólastjóra og kennarans til að reyna að tala við þá um að þetta væri eingöngu fræðsla um aðalatriði allrar trúarbragða í heiminum en ekki trúboð og bent á að þetta væri smáhluti af námsefninu sem kæmi til prófs. Hvorki gekk né rak í rökræðum við foreldranna og var drengnum vikið úr tíma að þeirra kröfu og gerður hálfgerðu viðrini í augum skólafélaganna fyrir að eiga svona "klikk" foreldra. En ekki bitnaði þetta bara á drengnum, heldur einnig á tveimur skólasystrum og leikfélögum hans, þær voru nefnilega múslimar og þarna fengu þær allt í einu að heyra að þær væru eitthvað öðruvísi og vondar manneskjur, án þess að hafa hugmynd hvers vegna.

Þessi saga flaug upp í hausinn á mér þegar ég las komment nýverið sem settur var við færslu hjá bloggvini mínum. Þar tjáði íslensk kona sem er múslimi um fyrir það fyrsta hvað fólk væri fáfrætt um íslam, bað það að hætta að alhæfa og hætta að segja fólki hverju því trúir, sem er í raun skoðun þess sem skrifar en ekki þessarar konu til að mynda. Að sjálfsögðu tók sig til aðili og fór að reyna að segja henni að hennar trú væri vond en ekki er ætlun hjá mér að fara út í þá sálma heldur annað sem mér þótti umhugsunarvert.

Í fyrsta innleggi þessarar konu, þá lauk hún innleggi sínu á þessum nótum::

"Friður sé með ykkur og megi aukin manngæska ríkja hér á landi.

P.S. Ég kem ekki fram undir nafni af ótta við samlanda mína. Þannig er Ísland orðið."

Ég veit ekki með aðra en mér finnst orðið það frekar óhuggulegt að fordómar séu orðnir svo miklir að þeir í garð múslima hér á landi, að þeir óttist að koma fram undir nafni vegna hræðslu við samborgara sína. Manni hefur fundist nóg um stanslausan hatursáróður sem er básúnað á mörgum bloggum, spjallsíðum og vefjum þar sem básúnað er af fylgismönnum öfga-kristinna og öfgahægrimanna, að allir múslimar séu illskan uppmáluð. Því miður virðist þetta vera virka sem og annars staðar í Evrópu þar sem uppgangur hægri-öfgamanna sem eru af sama meiði og öfgaklerkarnir í hinum íslamska heimi eru. Á Ítalíu þykir ástandið farið að minna á uppgang fasista Mussolinis þar sem ofsóknir af hálfu stjórnmálaafla og fylgismanna þeirra sem tilheyra fasista-öflunum, eru óhugnanlega líkar ofsóknum sömu afla gegn gyðingum fyrir stríð. 

Hér á landi er þó ekki ástandið orðið svona en það líður varla sá dagur að maður sér ekki skrifað hér á bloggum og spjallvefjum, hvað múslimar eru vondir og hjá mörgum er enginn greinarmunur gerður á öfgamönnum og venjulegu trúaðu fólki. Stanslaust er hamrað á því til að óvinagera fólk og reynt að draga upp sem djöfullegasta mynd af öllum þeim sem iðka þá trú. Frasar á borð við að þeir geti ekki aðlagast samfélögum, haldi hópinn, meðhöndli allar konur illa, séu villimenn, glæpamenn morðingjar og reynt að tengja trú þeirra við barnaníð. Því miður hljómar þetta allt saman kunnuglegt í eyrum áhugamanna um seinni heimstyrjöldina og Helförina, því þetta eru nákvæmlega sömu frasar sem nýttir eru til að kynda upp hatur og spilað á ótta fólks, og nasistar beittu gegn Gyðingum en þar var einmitt einnig vitnað oft á tíðum í Talmudinn um illsku gyðiniga þegar á þurfti. Sami áróður glumdi m.a.s. hér á landi þegar Morgunblaðið og Vísir hömuðust gegn gyðingum og bendi ég fólki að skoða það nánar úr þessum blöðum til samanburðar við þær áróðurstrumbur sem barið er á nú gegn múslimum. 

En hvað veldur þessum fordómum hér á landi? Hverjar eru ástæðurnar? Ég hef verið aðeins að velta því fyrir mér því ekki erum við þjóð sem múslimar hafa verið til vandræða né staðið í illdeilum við. Þvert ámóti höfum við frekar kynt undir illindi í þeirra garð með stuðningi okkar við ólöglega innrásarstríðð í Írak sem er líklegast eitt mesta óþverraverk þáverandi valdhafa hér á landi og þó lengra væri litið eða allt til áranna fyrir seinni heimstyrjöld þar sem íslensk stjórnvöld vísuðu gyðingum frá landinu í opinn dauðan í Þýskalandi, á sama tíma og foringjum nasista var haldið heimboð. En já, að þessum upphafsspurningum, hver ætli ástæðan sé? Mögulega er það einhliða, gagnrýnislaus og neikvæður fréttaflutningur þar sem æsifréttamennskan ræður ríkjum og fyrirsagnirnar festast í kolli hins venjulega sleggjudæmandi Íslendings sem gefur sér lítinn tíma til þess að kynna sér málin. Fréttir eru nefnilega skyndibiti í dag, fyrirsagnir og rétt svo rennt yfir mál og ekki gefin nægileg sýn inn í atburði né frekari vitneskja boðin fram frá ólíkum sjónarmiðum þar á bæ. Stórmál kláruð á 3-4 mínútum og með heppni þá mæta tveir spekingar til að þjarka í Kastljósi í 10 mínútur þar til snúið er að hljómsveitarkynningu

Annar möguleiki er sá að á þessum tímum þá hefur á margan hátt fáfræði aukist að manni finnstog gagnrýnin hugsun hefur verið hægt og sígandi farið halloka þegar kemur að því að kynna sér hlutina. Aróður er álitinn trúverðug heimild líkt og sjá mátti með áróðursmyndina FITNA sem var kynnt sem "heimildarmynd" líkt og Triumph of the will hennar Leni Riefenstahl forðum. Kannski tengist þetta menntun, að hún sé svo léleg í dag að fólk kunni ekki lengur að vindsa úr ótrúverðugum heimildum þegar kemur að fjölmiðlum og þeirri ofgnótt af upplýsingum sem hægt er að nálgast á internetinu og eru margar hverjar einhliða eða vafasamar. Maður hefur m.a.s. séð vitnað til heimasíðna "skinheads" samtaka sem"hiemilda" í rökræðum og þá finnst manni það illa komið fyrir fólki ef slíkt er tekið trúverðugt.

Þriðji möguleikinn sem mér dettur í hug að tengist þessu, er þessi innbyggði ótti Íslendinga og örugglega fleiri þjóða, við allt hið óþekkta. Við bjuggum í einangrun til fjölda ára þar sem einu útlendingarnir sem oft sáust voru danskir kaupmenn sem seldu okkur maðkétið mjöl og svo nokkrir Fransmenn sem voru jafnvel drepnir ef þeir ösnuðust til að stranda á skeri af hræddum mug(ef sú saga er rétt) við útlendingana. Síðustu öld náðum við að komast út úr torfkofunum en að sama skapi þá vildum við sem þjóð ekki sjá þá sem voru öðruvísi, svetringjar voru ekki æskilegir á Keflavíkurflugvöll samkvæmt beiðni stjórnvalda og Kaninn var að stela konunum okkar samkvæmt ofurhræddum karlmennum með minnimáttarkennd og uppfullir ótta. Í gegnum tíiðna hefur svo meðal-Íslendingur alltaf þurft að finna sér eitthvað til að óttast í formi útlendings, allt frá Kananum til Asíbúa og núna í dag eru það múslimar og innflytjendur.

Að lokum ætla ég að ljúka þessum hugleiðngum í bili með því að segja eitt. Einn aðili sem gengið hefur um bloggsíður og talað um vonsku Kóransins og múslima, hefur spurt m.a. hvort ég hafi lesið Kóraninn. Nei, það hef ég ekki gert nema brot hér og þar og ekki hef ég heldur lesið Biblíuna alla né Talmúdinn eða önnur helgirit að öllu og er trúlaus í dag. Aftur á móti geri ég mér fullkomna grein fyrir einu, að allan texta er hægt að taka úr samhengi, allan texta er hægt að túlka að vild og allan texta er hægt að nota til að réttlæta bæði hið góða og hið illa.

Svo er það hugarfar viðkomandi einstaklings sem skiptir máli því mikill meirihluti trúaðs fólks, óháð trúarbrögðum, er að tilbiðja hið góða og finna þar frið með sjalfu sér til að rækta kærleik, hvort sem það eru kristnir, múslimar, hindúar, Vottar Jehóva, búddistar o.fl. Þeir sem við eigum að berjast á móti eru öfgamennirnir hvort sem þeir eru að misnota trúna til að réttlæta óhæfuverk eða öfgamenn sem reyna að kynda undir hatur á minnihlutahópum með því að spila á ótta fólks og vanþekkingu og reyna að búa til sundrungu og hatur sem bitnar yfirleitt á, líkt og í þessari sögu minni fyrst, á þeim sem eiga það ekki skilið: sakleysingum.

Frábið mér svo alla kommenta með tilvitnunum í trúarrit þar sem verið er að beita þessu áróðurstrixi sem ég minntist á ,með að taka orð úr trúarritum til að demonisera alla þá sem tilheyra þeim.

Sér grefur gröf Part II-Skömm Magnúsar

Það má segja að í dag að ýmislegt í fréttaflutningi hafi orðið til að ganga endanlega frá trúverðugleika Magnúsar Þórs og málfutnings hans í flóttamannamálinu stóra sem hann kom af stað upp á Skaga. Eitt af því fyrsta sem birtist í Fréttablaðinu, reyndar á ekkert svo áberandi stað, var frétt  um að Magnús Þor lét ekki sjá sig á fundinum um flóttamennina, þetta risastóra mál í hans augum sem hann missti meirihlutann út af og hefur gengið berserksgang út af, í lengri tíma. Afsökun hans fygldi fréttinni eða eins og segir þar:

„Ég komst ekki, ég var að sinna minni vinnu í Reykjavík," segir Magnús. Sjálfur hefur hann setið tvo kynningarfundi um málið hjá félagsmálanefnd.
„Ég hef gagnrýnt að ekki liggi nóg fyrir um bakgrunn og samsetningu hópsins. Ég geri ekki ráð fyrir að neinar upplýsingar hafi legið fyrir um það í gær."

Nú hefði maður haldið að Magnús hefði verið svo í mun að mæta upp á Skaga til að spyrja um þær upplýsingar sem honum þótti á skorta og fá þá á hreint svörin við spurningunum í greinargerðinni sem hann lagði fram. Maður hugsaði það samt svo að yfirmaður hans í vinnunni: Guðjón Arnar kristjánsson, hefði verið búinn að setja aðstoðarmanni sínum svo erfið og ströng verkefni á borð við blýantsydd, sængufataskipti, straujun og fleira sem þarf að gera fyrir eldhúsdag á Alþingi en því miður fyrir Magnús þá upplýsti Fréttablaðið á bls. 18 í dálkinum Frá degi til dags, hvað Magnús hefði nú haft fyrir stafni á meðan eða eins og segir þar:

"Fjöldi Akurnesinga sótti í fyrrakvöld kynningarfund um væntanlega komu palestínskra flóttamanna til bæjarins. Þrátt fyrir hrakspár úr ranni sumra bæjarbúa að undanförnu voru fundargestir flestir hinir kátustu með fyrirætlanirnar og sumir spurðu jafnvel hvort ekki væri hægt að flýta komu fólksins. Þessi jákvæðu viðbrögð eiga sér þó kannski eðlilega skýringu, því á fundinn vantaði magnarann á óánægjuraddirnar, Magnús Þór Hafsteinsson. Varaborgarfulltrúi Frjálslyndra var hins vegar löglega afsakaður á öðrum fundi - í stjórn Sundsambands Íslands."

Þrátt fyrir að stjórnarfundur hjá Sundsambandi Íslands sé örugglega hið mesta þarfaþing, þá efast ég nú stórlega um að það jafnist á við umfjöllun um 30 mannslíf, þó góður sundmaður geti bjargað einu slíku,. Einkar aumkunarverðara verður þetta þegar maður hugsar til þess að Magnús hefur gert þetta að einstöku deilumáli þar sem hann hefur þvílíkt hrópað fullyrðingar og veifað spurningum í krossferð sinni fyrir "velferð bæjarbúa og framtíð".

En talandi um greinargerðina, þá komum við að þessari frétt sem hér er bloggað við þar sem er vitnað er í tölvupóst frá Magnúsi sem hann lét frá sér þann 6. apríl. Ef við kíkjum á nokkur atriði í greinargerðinni frá 8. maí og berum saman við tölvupóstinn þá má sjá ýmisleg áhugaverð atriði.

Í greinargerðinni stendur m.a. þetta:"Fjölmiðlar 6. maí 2008 greindu frá því að ríkisstjórnin hefði nú ákveðið að bjóða allt að 30 palestínskum flóttamönnum hæli hér á landi, og að þessi hópur komi til landsins í sumar. Samkvæmt tilkynningu félagsmálaráðuneytisins er hér um að ræða fólk sem nú býr í Al – Waleed flóttamannabúðunum sem eru á landamærum Írak og Sýrlands. Ekki bárust neinar upplýsingar um að þetta væri sá hópur sem Akranesbær hefur verið beðinn um að taka á móti, þar til þessi frétt kom fram í fjölmiðlum síðdegis 6. maí."

Ef við kíkjum svo á tölvubréf Magnúsar, þá má sjá að hann hefur þegar haft einhverja hugmynd um hvaðan fólkið kæm eftir að hafa að sjálfsögðu þusað um að það væru útlendingar í bænum:"Að ætla síðan að láta sér detta í hug að bæta við 60 manns sem koma úr flóttamannabúðum og hafa upplifað ýmislegt (talað hefur verið um fólk frá Palestínu)"

Margt fleira var örugglega borðliggjandi með spurningar Magnúsar í því moldviðri sem hann kom af stað, eins og ég minntist á áður með íbúðarmál, samsetningu og annað sem viðkom Rauða Krossinum og ríkinu. Aftur á móti hefur hann gerst sekur um margar rangfærslur í viðbót fyrir utan vitneskju sína og dregið aðra með sig inn í lygina á borð við yfirmann sinn í vinnunni sem þvertók fyrir það að Magnús væri nokk á móti komu fólksins því í tölvubréfinu stendur skýrt:"„... Kemur bara ekki til mála. Ef bærinn vill hjálpa flóttafólki þá er miklu nær að styðja samtök eins og kirkjuna eða Rauða krossinn til hjálparstarfa í flóttamannabúðum í staðinn fyrir að flytja vandamálin hingað. Við höfum nóg með okkur sjálf hér heima."

Þó Magnús beri við frumskyldu sveitarfélagsins, þá er nú einnig nokkuð til sem heitir mannúð og skylda okkar til að reyna að bjarga lífum ef við getum, nokkuð sem flestir telja mun mikilvægara en að kaupa nýja bolta handa fótboltaliðinu og slíka hluti sem mörg svietarfélgö ástunda. 

En eitt af því sem Magnús gerir sig þar að auki sekur um og það er hvenrig hann lítur niður á fólkið. Í augum hans og heittrúaðra stuðningsmanna hans er fólkið fyrst og fremst baggi, plága og/eða afætur. Það er ekk ieinu sinni eins og honum sem og öðrum af hans tagi, detti til hugar að fólkið sem kemur, muni ekki fara á vinnumarkaðinn og muni ekki borga skatta til samfélagsins sem það verður hluti af, líkt og sjá má hér og taka má fleiri dæmi um:"Það má færa sterk rök fyrir því að þetta flóttafólk muni ekki hverfa héðan nema að takmörkuðu leyti þar sem við erum svo nálægt Reykjavíkursvæðinu. Ríkið greiðir í raun bara kostnað við móttöku og svo er þetta meira eða minna á okkar herðum." Svo játa ég að þessi komment um að fólkið muni ekki hverfa nema að takmörkuðu leyti fær mig til að hrista hausinn í skilningsleysi, hvað er maðurinn að fara? 

Maður gæti örugglega týnt meira til en maður er þá kannski farinn að sparka í liggjandi mann en ég get ekki annað en spurt hvernig Magnús getur horft yfirleitt framan í fólk, vitandi upp á sig skömmina með allar lygarnar, rangfærslurnar, gífuryrðin og skætinginn sem hann hefur látið út úr sér? Ég get því ekki annað en heimfært orðs umdeilds manns sem sagði þetta um annan tækifærissinnaðan valdamann sem blekkti fólk og spilaði á ótta fólks, upp á Magnús og segi því að lokum þar til Magnús biðst afsökunar:

SHAME ON YOU, MAGNÚS ÞÓR!!! 

 

„Við höfum nóg með okkur sjálf“

Heimildarmyndahátiðin Skjaldborg

Um hvítasunnuhelgina fóru nokkrir meðlimir Heimildarmyndaklúbbsins Hómers sem ég hef minnst á áður, til Patreksfjarðar að kynna sér hvað væri í gangi hjá íslenskum heimildarmyndagerðarmönnum annars vegar og svo til að ná tali af snillingnum Albert Maysles. Það verður að segast að þessi ferð fór framar vonum, allir ánægðir, hugmyndir kviknuðu hjá klúbbmeðlimum með verkefni og margt fleira.

Þegar maður lítur yfir þá stóð margt upp úr en ég vill benda á umfjöllun klúbbsins sem heyrðist annarsvegar síðasta laugardag hjá kvikmyndaþættinum Kviku á Rási 1 og verður svo seinni og ítarlegri hluti um hátíðna næsta laugardag. Einnig má benda á ferðasögu eins meðlimisins á heimasíðu okkar þar sem er farið yfir sögu.

Eitt verð ég þó að segja og að hápunktur hátíðarinnar fyrir okkur var þetta prívat-viðtal við Albert Maysles. Við mættum þarna um tíuleytið á laugardegi þar sem þessi 82 ára gamli maður, var nývaknaður efitr barbrölt til klukkan þrjú og settumst niður með honum. Við áttum við hann ca. hálftímaspjall sem var tekið upp en þegar slökkt var á míkrófóninum þá vildi nú sá gamli ekki sleppa af okkur hendinni og ræddi við einræðisherra klúbbsins m.a. um hvernig sá hafði gert myndina Tímamót ásamt því að segja ökkur skemmtilegar sögur. Sá gamli er mjög ern og alveg á fullu ennþá í kvikmyndagerð, skemmtilega grobbinn með verk sín því hann veit að hann á það skilið en grobbið var á skemmtilega hógværan hátt en stendur fast á sínu prinsípp í heimildarmyndagerð um að heimildarmyndagerðarmenn eiga ekki að vera þáttakendur heldur aðeins áhorfendur.

Eina sögu verð ég þó að segja af kallinum sem kemur ekki fram í pistlinum á morgun eða tvær kannski. Sú fyrri var í tenglsum við mynd hans Gimme shleter þar sem George Lucas var tökumaður. Við urðum að sjálfsögðu að spyrja hann og grínuðumst með það hernig hefði verið að starfa með Lucas og hvort hann hefði nú fengið að snerta hann. kallinn tók því gríni ágætlega en sagði okkur það svo að hann hefði aldrei hitt hann á meðan tökum stóð, Lucas hefði verið plantað langt í burtu á tökusvæðinu og svo þegar kíkt var á efnið frá honum reyndist það að mestu ónýtt nema smábútur. Sá bútur endaði svo sem glæsilegar myndbirtingar í lok myndarinnar sem endir hippatímabilsins.

Hin sagan sem Maysles sagði okkur var það að 1962 þá gerði hann mynd sem hét Showman og var svo sýnd á Granda-sjónvarpstöðinni bresku ári síðar. Einhver virtist hafa séð þessa mynd því skyndilega hringdi síminn hjá þeim bræðrum og hann svaraði. Þar var á ferð maður frá Granada sem spurði hann hvort hann væri til í að taka að sér að fylgja eftir Bítlunum sem væru að lenda í BNA eftir tvo klukkautíma. Maysles þagði í smástund, sagði svo við manninn:"Hinkraði aðeins", lagði svo hendina yfir tólið og spurði bróðir sinn:"Hverjir eru Bítlarnir og er eitthvað varið í þá?"

Tveimur tímum seinna voru þeir komnir út a´völl.

 Nóg í bili og enda með topp fimm lista af Skjaldborg þar sem myndin Kjötbörg trónar á toppnum. Hinar fjórar í ekki sérstakri röð voru:

Chequered flags of our fathers

Jórunn Viðars

Birginr Andresson

Bad boy Charlie

Ef þið missið af Kviku á morgun þá er hún endurflutt eftir hlegi og síðar verður hægt að nálgast pistilinn á www.hmk-homer.com . Vill svo að endingu þakka Patreksfirðingum, aðstandendum sem og öllum þeim sem lögðu hönd á plóginn og megi Skjaldborg lengi lifa.

Sér grefur gröf....

Þessi gamli málsháttur hefur komið mikið upp í kollinn á mér nú um helgina eftir að hafa fylgst með framkomu, gífuryrða og fúkyrðaflaumi af hálfu Magnúsar Þórs í garð hins nýja meirihluta á Akranesi ásamt því hvernig hann hefur í sífelldu bitið í punginn á sér í málflutningi vegna andstöðu sinnar við komu flóttafólks til Akranesbæjar.

Eftir að Karen Jóns gekk til liðs við Sjálfstæðisflokkinn vegna flóttamannamálsins og myndaði nýjan meirihluta, þá umturnaðist Magnús á netinu: upphrópanir um að fólkið sem hann hafði starfað með, væri siðblint, spillt, gæti ekki lesið texta án aðstoðar og allskonar fleiri skítkast fauk frá Magnúsi, sem var kominn á það stig að hann viritst ætla að reyna að toppa fúkyrði og fýlu Sjálfstæðismanna í garð Björns Inga síðastliðið haust, í einhvers konar Fúkyrða-Útsvarskeppni að ég hélt. Það væri svo sem sök sér og honum aðeins til minnkunar að láta reiðina fara svona með sig því þetta skaðar mest hann sjálfan því hver vill vinna með manni í bæjarstjórn framtíðar, sem hefur ausið þvílíkum skít yfir þig? 

En þó er þetta fyrrum samherjar hans sem hafa fundið fyrir þessu, heldur í ógurlegri reiði sinni og hefndarþorsta þá hefur Magnús gert gott betur en það í að koma af stað illindum og reyna að búa til þá ímynd af sér að hann sé málsvari réttlætis og hinir illu bæjarfulltrúar hafi staðið í risasamsæri sem teygir sig til ríkistjórnar og víðar út í heim. Á spjallvef Akranesbæjar má finna nokkrar spurningar frá Þorvaldi nokkrum sem hefur gripið áróður Magnúsar hrátt en spyr þó réttilegra spurninga og fær greinargott svar frá Önnu Láru Steindal, fultrúa Samfylkingarinnar í félagsmálanefnd bæjarins. En viðbrögð Magnúsar flokkast seint undir málefnalegheit, heldur byrjar hann að gefa í skyn að þar sem Anna og oddviti Samfylkingarinnar(sem er í minnihluta) séu að þessu vegna einhverra óeðlilegra hagsmunatengsla við Rauða Krossinn og reynir svo að gera Rauða Krossinn tortryggilegan, þ.e. gefur í skyn að mannúðarstofnun sé að koma fyrir flóttamönnum á Akranesi í hagnaðarskyni, eða eins og hann spyr hér með leiðandi rökvillu- og dylgjuspurningu: "Hvað fær Rauði krossinn marga milljóna tugi króna fyrir þetta verkefni?" Eins og sjá má svo á nokkrum svörum þarna, þá eru nú nokkrir Akurnesingar hreint ekki sáttir við þessar dylgjur í garð Rauða Krossins og annara, og finnst nóg um.

Ekki hefur þó fílnum Magnúsi fundist nóg komið í þeirri postulínsbúð sem hann hefur veirð að brjóta og bramla í reiði sinni um helgina, því næsta útspil hans var afhjúpun hans á leyniskjali og sönnunargagni í hans augum um risasamsærið mikla, minnisblað sem bæjarfulltrúar fengu afhent á föstudaginn 16.maí, miðað við dagsetningu þess, á þeim óformlega fundi EFITR valdamissi Magnúsar. Það skal geta þess í leiðinni að nokkru áður hafði farið fram kynningarfundur á vegum RKÍ til handa bæjarstjórn þar sem Magnús hafði nú sjálfur mætt en ekki spurt eins né sýnt nokkra mótstöðu við(óstaðfestur komment á einu bloggi segir að hann hafi meiri áhuga haft á símanum sínum og rokið út í fússi þegar einhver gagnrýndi hann fyrir virðingarleysi, tek því þó varlega) þar til hann ákvað að reyna að nýta tækifærið og ná sér i atkvæði að því viritist út á útlendinga-andúðina og múslimahræðsluna sem hann sem og aðra virðist hrjá hér á landi. Ég geri að því fastlega skóna að það sem stóð á miinnisblaðinu hafi komið einnig fram á kynningarfundinum.

Snúum okkur að minnisblaðinu um samsærið mikla sem Magnús sá í postulíninu þar sem hann sveiflaði rananum. Á bloggsíðu sinni segir hann sigri hrósandi eftirfarandi tekið úr minnisblaðinu sem hann biriir þar, að sé sönnun á hinum ógurlegu flóttamannaátroðningi gegn Akurnesingum:

" Í lið 2 segir (feitletrun mín): "Flóttafólkið sem kemur til Akraness í haust...." Hér er beinlínis afhjúpað af framkvæmdastjóra Rauða krossins á Akranesi að það er búið að ákveða að flóttafólkið fari til Akraness. Þetta hefur þá verið gert án þess að málið hafi verið tekið fyrir til ákvörðunar í bæjarstjórn. Bæjarráð hefur ekki komið með neina afstöðu, félagsmálaráð bæjarins hefur ekki veitt neina umsögn."

Eins og maður benti á hér fyrst, þá er þetta skjal frá 16. maí þar sem búið er að taka óformlega áikvörðun um að flóttafólkið komi til bæjarins og allt upp á borði með það í fjölmiðlum sem og annars staðar. Þegar lesið er yfir þennan annan lið þá sést greinielga að þarna er um að ræða lýsingu á hörumulegum aðstæðum þessa flóttafólks.

En þetta er ekki eina "sönunin sem Magnús hendir fram:"Í lið 3 stendur: "Gera má ráð fyrir því að hingað komi mæður og börn á leikskóla-, gunnskóla- og hugsanlega framhaldsskóla aldri. Nánari upplýsingar um fjölskyldusamsetningu flóttafólksins hefur flóttamannanefnd ekki haldbæra......". Þetta þýðir það að bæjarfulltrúar hafa engar upplýsingar um fólkið. Samt á að segja já við því að Akranesbær taki að sér 30 manns nú síðsumars, sem aftur mun þýða 30 manns á næsta ári. Þetta án nokkurrar umræðu eða könnunar á því hvort sveitarfélagið sé yfir höfuð með innviði sem þola þetta álag. Hvergi hefur verið leitað umsagna í heilbrigðisþjónustu, hjá skólum eða öðrum stofnunum innan bæjarins sem bera eiga álagið. Enginn veit hvar fólkið á að búa á sama tíma og 25 fjölskyldur bíða eftir félagslegum íbúðum á Akranesi."

Ég hallast að því að Magnús treysti á að stuðningsmenn séu annað hvort ólæsir eða kynni sér bara spurningalaust það sem hann hefur að segja. Í skjalinu stendur nefnielga á eftir ekki haldbæra, að þegar búið er að taka ákvörðun um það að taka flóttamenn frá ákveðnu svæði eða búðum, fer sendinefnd á svæðið til að taka viðtöl við fólk og velja þá einstaklinga sem teljast best hæfir til að aðlagast nýju samféalgi.  Fyrr er ekki hægt að vita nákvæma samsetningu fyrr en valið hefur farið framÍ framhaldi kemur einnig fram að þessu fólki verði ekki sett inn í félagslega kerfið heldur inn á almennan leigumarkað og því fellur fullyrðing Magnúsar um sjálft sig strax, það stendur skýrt í skjalinu sem hann otar fram, og einnig í svari Önnu Láru að allt þetta sé fjármagnað að ríkinu og fólk sé ekki að fara inn í félagslega kerfið. Þetta er þar að auki venjulegt verklag við móttöku flóttafólks, líkt og níu önnur sveitarfélög hafa gengið í gegnum með góðum árangri og því ætti ekki að ganga neitt verr en annars staðar á Akranesi. En jú, Magnús er með svar við því, þetta er ekki fólk frá Júgóslavíu líkt og það skipti einhverju máli. Þetta eru fyrst og fremst flóttamenn óháð uppruna og enn betra til aðlögunar þar sem um er að ræða konur og börn.

Magnús klykkir svo út að þetta sé allt saman pólitísk hrossakaup og samsæri af hálfu Samfylkingarinnar(þessi þarna í minnihlutanum í bænum og í ríkistjórn) sem greinilega nær til Flóttamannahjálpar Sameinuðu Þjóðanna, því sú stofnun hefur metið það svo að það fólk sem býr við ömurlegar aðstæður í þessum flóttamannabúðum, þurfi að fá nýja búsetu fyrst og fremst en ekki að því sé hjálpað á staðnum líkt og Magnús vill. Ætli næsta röksemd Magnúsar verði þa´ekki að SÞ sé að stimpla búðirnar svona vegna þess að þeir séu að þýðast hinni ógurlegu Ingibjörgu og drauma hennar um öryggisráððssetu?

Margt fleria mætti telja til um bræði fílsins þar sem hann hefur látið gamminn geysa á bloggsíðum og svo nú í SIlfri Egils þar sem hann kom þannig út að það eina sem væri á bak við þetta hjá honum, sé fyrst og fremst útlendingaandúð eða xenophobia eins og það kallast á fræðimálum. Því miður virðist þetta pólitíska haraikiri Magnúsar hafa orðið til þess að svipað þenkjandi einstaklingar ætli sér að safna undirskriftum gegn komu flóttafólksins og fær það mann til að efast um að flóttafólkinu sé hollt að koma í það andrúmsloft fordóma sem Magnús hefur kynt undir með yfirlýsingum sínum. Spurning hvort það væri ekki best að finna annað sveitarfélag sem inniheldur mun vel meinandi fólk heldur en Magnús og stuðningsmenn hans, til að taka við fólki sem sárlega þarfnast bjartari framtíðar, og umhyggju ókunnugs og velviljaðs fólks.

Það versta þó við að við þessa gröf sem Magnús ætlaði fyrst öðrum en hefur grafið sjálfan sig í, er að hann mun líklegast taka með Akurnesinga og jafnvel fleiri með sér, skaðinn af þessari pólitísku tækifærismennsku hans er sá að annarsvegar hefur hann tendrað illdeilur um eitthvað sem er sjálfsagt og hið besta mál meðal siðaðra þjóða þannig að hættan er sú að það skapist aðkast í garð barnanna og kvennana af hálfu einhverra krúnurakaðra bullukolla sem fá þarna útrás fyrir fordóma sína, og hinsvegar að Akurneisngar eru nú settir í þá klemmu að ef svo skyldi fara að undirskriftarlistinn gegn flóttamönnum fari af stað og það blásið upp í fjölmiðlum, að bærinn verði stimplað sem bæjarfélag útlenidngahaturs og yrði KKK-ville Íslands í augum almennings, ímynd sem tæki langan tíma að afmá.

Að lokum þá ætla ég að vona að þetta sé hið síðasta sem við sjáum af Magnúsi sem kjörnum fulltrúa því ef framferði hans er svona þegar kemur að máli sem er ekki stærra en þetta, þá hræðist ég það ef hann kemst til raunverulegra valda. Skaðinn gæti orðið ógurlegri þá.

 

 

 

 

Fimm hundruð krónurnar hans Magnúsar.

Einstaklega dapurlegt hefur veirð að horfa upp á innlegg Magnúsar Þórs Hafsteinssonar og já-bræðra í Frjálslynda flokknum, þegar kemur að mannúðarmálum tengdum 10 palestínskum konum og 20 börnum þeirra síðustu daga. Í stað þess að spýta í lófana eins og alvöru karlmenn myndu gera, segja við sitt fólk:"Jæja, bjóðum þau velkomin af öllu hjarta og hjólum í málið, kannski við nýtum tækifærið og klárum nokkra hluti í leiðinni svo að okkur og þeim sé sómi að." og taka svo til hendi við að keyra málið í gegn, þá ákvað hann að gerast nokkurskonar NIMBY(NotInMyBackYard) og tuða um hversvegna sé ekki hægt að hjálpa þessu fólki bara heiman hjá sér?

En skiptir það nokkru máli hvort við hjálpum fólki "heima" í flóttamannabúðum eða hér hjá okkur? Nei, ekki að mínu mati. Þó fjöldinn sé ekki mikill því með móttöku þessa fólks, erum við að veita þeim skjól inn í samfélagi þar sem ekki er stríð í gangi, vosbúð og fólk lifir í óvissu frá degi til dags um hvort það muni lifa næsta dag. Við veitum þeim einnig von og betra líf með því að bjóða þetta fólk velkomið í okkar samfélag. 

Svo þegar maður lítur á þessa röksemd Magnúsar um að verið sé að eyða peningi sem gæti nýst mun betur þarna úti, þá gleymir hann því að þarna úti er mikið óvissuástand, fé fer til spillis vegna mútustarfsemi o.fl. og óljóst er um læknisaðstoð, lyf o.fl. Hér á landi höfum við allavega stjórn á hlutunum og getum hlúð að fólkinu við aðstæður sem við þekkjum best. Ekki má svo gleyma því að það fólk sem kemur hingað er sérvalið og passað upp á að þar sé um að ræða fólk sem þarf raunverulega aðsoð og geti aðlagast samfélaginu, um að ræða.

En þá, já, er velt um að verið sé að eyða peningum í útlenidnga þegar ekki er nóg gert fyrir Íslendinga. Þar byrjar gamli, góði Frjálslyndi draugurinn að tjá sig og leggur að jöfnu stríðsástand, hungur og vosbúð við biðlista eftir félagslegum íbúðum. Ef Magnúsi væri svo annt um þessi mál, þá hefði hann nú getað lyft grettistaki upp á Skaganum og hjólað í hlutina, hann hefur nú haft nokkur ár til þess. En nei, ekki hefur nú orðið vart við slíkt frá honum og ekki heyrðist múkk heldur á meðan hann hélt að þetta væri fallegar, ungar konur frá S-Ameríku sem hefðu getað kennt honum tangó.

En viðs kulum halda áfram í peningamálunum sem mörgum Frjálslyndum gremst að skuli notað í þetta. 150 milljónir kosta þessar sem þeim svíður alveg óskaplega yfir, sama fólkinu og sá ekkert að því að eyða yfir 100 milljónum í fáeina aðsoðtamenn handa þingheimi og þar á meðal sínum eigin flokksmönnum. Nokkrir þeirra meira að segja fengu að fljóta með á spenann, þ.á.m. Magnús sjálfur. Hvers vegna létu þeir ekki heyra í sér þá og heimtuðu að þetta yrði slegið af borðinu og peningunum eiytt í flóttamanna-aðstoð?

En svo er það að lokum í bili, röksemdir Magnúsar o.fl. um að konurnar og börn þeirra séu frá ólkum menningarheimi og muni ekki geta plumað sig hér vegna uppruna síns og aðstæðna. Þetta er einfaldlega fáránleg röksemd í öllu tilliti og nægir að líta yfir flóttamenn sem koma hafa hingað í gegnum tíðina: Víetnamar, Króatar, Serbar,Kosvo-búar, Júgóslavar o.fl. Allt fólk frá ólkum menningarheim sem hefur smollið inn í íslensk samfélag með aðstoð Rauða krossins og góðs fólks í litlum bæjarfélögum sem hafa lagt hjarta sitt og sál í það að hjálpa fólki sem á allt undir öðrum komið, betra líf.

En þegar skoðaðar eru svo fleiri röksemdir á bloggsíðum Frjálslyndra og stuðningsmanna þeirra, þá, poppar nú upp sú sem manni grunar að sé aðalástæðan fyrir þessu í huga margra þeirra: þetta eru múslimar og þeir geti ekki aðlagast samfélaginu. Ég veit nú ekki hvenrig söguþekking fólks er, en fyrir seinni heimstyrjöldina þegar gyðingar leituðu hér skjóls undan ofsóknum nasista en var vísað frá, þá heyrðist þessi nákvæmlega sama röksemd á síðum Moggans og Vísirs. Hræðslan og fordómarnir skína hjá mörgum sem tjá sig á síðum Frjálslyndra og ættu þeir nú að setjast niður og tala alvarlega íhugun um samúð, mannúð og gildi þess að bjarga þó ekki nema einu mannslífi. En ekki býst ég nú að það fólk geri það mikið þar sem Skúli Skúlason er æðsti prestur í þeirra augum, varaformaðurinn takandi undir og skrifandi hræðsluáróður á Eyjunni sem hann hefur lært utan af eins og hermikráka að því virðist frá presti sínum og öðrum af sama meiði.

En hver veit? Kannski hef ég einfaldlega rangt fyrir mér um Magnús, kannski þarf hann bara svo mikið á þessum fimm hundruð kalli sem það kosta hvern Íslending fyrir að aðstoða 30 manneskjur til betra lífs, að hann tímir honum ekki ásamt hinum já-bræðrum og systrum.

Ef svo er, þá skal ég glaður borga þennan fimm hundruð krónur fyrir Magnús, svo hann geti átt fyrir bjór eða blandi í poka. 

Að stela stórt

Þegar litið er yfir einkavinavæðngarferli ríkistjórnar Davíðs Oddsonar og Halldórs Ásgrímssonar, á ÍAV, þá sumblar manni af siðblindunni og spillingunni sem réð þar för, sérstaklega þar sem hagsmunum almennings var fórnað svo innvígðir og innmuraðir gætu stolið eigum almennings. Stór orð, já, það veit ég en þegar maður skoðar eftirfarandi og hugleiðir út frá því, þá fyllist maður reiði í garð þeirra sem að þessu stóðu.

•   Fulltrúi Framsóknarflokksins, Jón Sveinsson, í einkavæðingarnefnd, sat í stjórn Íslenskra Aðalverktaka þar sem hann vann naíð með forstjóra og öðrum stjórnendum að útboðinu. Einnig vann lögmannstofa hans fyrir ÍAV og vinnur enn fyrir hina nýju eigendur fyrirtækisins og átti þar með Jón mikilla viðsiptalegra hagsmuna að gæta.
• Forstjóri ÍAV, Stefán Friðfinnson, var samkvæmt lögum fyrirtækisins, sá eni sem mátti samþykkja hvaða trúnaðarupplýsingar fengjust uppgefnar. 
• Stefán Friðfinnsson var í forsvari fyrir EAV sem keypti fyrirtækið. Það fyrirtæki samanstóð af nefndum Stefáni ásamt öðrum stjórnendum Íslenskra Aðalverktaka sem höfðu aðgang að trúnaðaruppýsingum.
• Endurskoðandi ÍAV,Benóný T. Eggertsson, veitti fyrirtækinu EAV, ráðgjöf við tilboðsgerð. Eftir kaupin var hann einnig ráðin sem endurskoðandi fyrir hina nýju eigendur og átti þvi greinlegra viðskiptalegra hagsmuna að gæta.
• Aðrir bjóðendur í hlut ríkisins fengu vísvítandi uppgefnar rangar upplýsingar í útboðslýsingu, þ.e.a.s. þær upplýsingar sem Stefán forstjóri ákvað að þeir fengju að vita. Í þeirri lýsingu sem Jón Sveinsson kynnti fyrir mönnum á kynningarfundi, var dregin upp mjög dökk mynd af fyrirtækinu og að það væri mörg hundruð milljón króna tap af rekstri fyrirtækisins. Eignir voru vísvítandi vanmetnar.
• Landsbankinn sem sá um tilboðsgerð, reyndist vanhæfur vegna þess að hann tengdist tveimur tilboðum náið. Annarsvegar ætlaði hann að fjármagna kaup Stefáns forstjóra og var einnig hluthafi í eignharhaldsfélagi með ÍAV. Einnig var fulltrúi þess tengdur Jarðborunum sem átti hæsta tilboðið.
• Ekki tókst að sýna fram á að hæsta tilboðið frá Jarðborunum hefði verið ógilt á neinn hátt, en samt var gengið að tilboði  sem var talsvert lægra eða tveir milljarðar.Er ekki með töluna á tilboði Jarðborana akkúrat nú en það má búast við að íslenska ríkið og almenningur hafi þarna orðið af nokkur hundruð milljónum hið minnsta.
• Eitt af því sem var vanmetið vívítandi af hálfu endurskoðenda og forstjóra sem veittu upplýsingar, var Blikastaðarland. Eftur að sala gekk í gegn þá var það endurverðmetið upp á þrjá milljarða. Eigendur greiddu sér þá út arð upp á 2,3 milljarð og má segja að þeir hafi fengið fyrirtækið gefins.
• Blikastaðarland var svo í framhaldi selt í síðasta janúar og samkvæmt fréttum er söluvermætði einhvers staðar á bilinu 15-20 milljarðar.
• Einnig hefur því verið fleygt fram(man ekki hvort það kom fram í fréttum þó) að forstjóri og stjórnendur ÍAV hafi látið fyrirtækið kaupa mikið magn af vinnuvélum sem ríkið greiddi en ekki sýnt það sem eignir í tilboðinu. Má þar reikna með að það hafi verið nokkur hundruð milljónir sem íslenskir skattborgarar hafi verið hlunnfarnir um þar, ef rétt reynist.
• Eftir á eftir að koma í ljós hvort ríkið sé skaðabótaskylt vegna þess að kaupin reyndust ólögleg og ef Jarðboranir fara í mál, þá má reikna með að íslenskir skattborgarar þurfi að blæða meir.

Ef menn setja svo tölurnar í samhengi þá virðist almenningur hafa orðið af töluverðum peningum. Í það minnsta um fjóra milljarða en ef við tökum svo fullt söluverðmæti Blikastaðalands inn í þá er tap íslensk almennings einhvers staðar á bílinu 18-24 milljarðar að mínu mati og það án þess að málaferli af hálfu Jarðborana séu tekin inn í myndina. Einnig má reikna með tapi vegna dómsmála og annara fjárútláta í tengslum við þetta. Til samanburðar má nefna að útgjöld íslenska ríkisins til löggæslu og dómsmála er um 24 milljarðar og því þarna miklar fjárhæðir sem skipta máli fyrir samfélagið.

Einnig kom Halldór Ásgrímsson víst óeðlilega að málum með afskiptum af störfum nefndarinnar en þegar litð er á þetta í heild, þá er ýmislegt þarna sem stingur í augun. Miðað við þetta þá hafa verið framinn þarna skjalafals í formi vísvítandi rangrar upplýsingargjafar, samsæri um að hafa fé og eignir af íslenska ríkinu með vitund opinberra embættismanna og fjársvikamylla sett af stað. Allt þetta er refsivert samvkvæmt lögum um opinberra starfsmenn, hegningarlög og örugglega einhverjum fleirum lögum sem tengjast viðskiptum. Réttast væri að þar sem salan er ólögmæt að kaupin gengi til baka miðað við þá glæpsamlegu þætti sem þarna um ræðir.

Því miður þá virðist það vera svo að þegar menn fremja svona umfangsmikil fjársvik líkt og virðast hafa farið fram hér, innvígðir og innmúraðir í rétta stjórnmálaflokka og með velþóknun stjórnarherra, þá aðhefst lögregla ekki neitt líkt og hér, eða setur annað hvort einn mann í málið og klúðrar því(viljandi?) líkt og með olíumsamráðsmenn. En þegar kemur að fyrirtæki sem forsætisráðherra innvígðra og innmúraðra hatast við, þá er öllu tjaldað til hjá lögreglu og mörg hundruð milljónum eytt í handónýtt og tilgangslaust mál.

En já, svona er það víst á Íslandi. Ef þú mótmælir þá ræðst lögreglan á þig með skildum og piparúða, öskrandi GAS-GAS-GAS eins og vanvitar, og ef þú rænir klinki úr banka, þá er allt lið lögreglu sent á efitr þér með sérsveitum og þyrlum. Ef þú aftur á móti stelur stórt frá almenningi í formi einkavinavæðingar með svikum og prettum, þá gerir lögregla né þeir sem eiga að gæta að hagsmunum almeninings ekki neitt, heldur bjóða þér í næstu silkihúfuveislu með fríu kampavíni og stökkva þér til varnar svo þú getir notið þýfisins um aldur og ævi.

Ef menn vilja skoða þessi mál betur þá bendi ég á ágæta umfjöllun 24 stunda um málið sem og Fréttablaðsins fyrri hluta desember 2006. 

 

 

 

Sala á ÍAV úrskurðuð ólögmæt